不是導演喊卡 是觀眾先離席：《CATS貓》提前下檔的原因/ When the Stage Keeps Rolling, but the Audience Says Stop

至少在我國高中的時候，教科書還看過安德魯洛伊韋伯的名字，他知名的作品之一《CATS貓》在百老匯幾乎不間斷演出，甚至連DVD、CD、串留平臺，都聽得到和看得到他的作品。

然而，2019 年的電影《Cats》原是百老匯音樂劇的華麗改編，預算近億美元、卡司豪華、預告鋪天蓋地。本該成為年度盛事，結果卻成為近代影史最大票房與口碑災難之一。爛番茄新鮮度僅 19%，觀眾在中段紛紛離席，最終票房失利、提前下映，戲院空盪，沒人等到片尾曲。

這不是導演的失誤，而是觀眾的判斷。因為戲還在演，觀眾卻已經選擇站起來離開，散場燈都還沒亮呢！觀眾的離席從來不是衝動，而是判斷。

一場戲拖太久　觀眾就會自行離場

近期我們也身處一個類似時刻。那場持續太久的表演，角色講著重複的台詞，觀眾早已對劇情失去期待。有人還想搶救，有人還想公關補救、彌補自己的缺失，但這樣的行為只會讓更多人開始不約而同地離席。

而且，這種離席不需要拉布條，也不需要罵聲四起。只要站起來，用自己的選擇：選擇值得的電影、不再支持亂七八糟的製作，爛戲自然會下檔。

壓不住的真相　觀眾選擇不再買單

《Cats》上映後短短三天，片商就偷偷換下原版、釋出修剪後的「補救版」，修掉 Judi Dench 手上未完成的特效，也試圖調整觀眾最難忍受的視覺違和。這在商業大片裡極為罕見，也說明製作方知道問題已經壓不住。

但觀眾的問題早已不是特效，而是粗糙的手法已經被看穿，連經典大作都可以出大錯，令人不可置信。

從劇情到角色、從舞台到語言，那些不連戲、不可信、不想共鳴的東西早已堆積成一道牆；再怎麼補拍也回不去了。

不是逃避而是選擇權回到觀眾手上

有些戲不能靠後製補救，有些舞台也不該等劇終才落幕。觀眾不是反對某個角色，而是想說：「這場秀不值得再看下去。」

畢竟舞台不是單向輸出，而是觀眾與演出者之間的信任結構。當角色一再脫稿、劇本反覆改寫，這不只是創作危機，而是整個演出機制的斷線。制度該保障的，不是僅有的看戲權，而是做出「選擇不看」的抉擇那一刻。

與其繼續等待「下一場」，我們選擇乾脆換戲。這不是逃避，而是一種責任。觀眾的轉身，不是背叛舞台，而是提醒舞台：你之所以能站上舞台，是觀眾給予你的機會。

有時候是觀眾決定一齣戲該結束了

《Cats》的片尾曲還沒唱完，燈光還沒暗，觀眾卻已悄悄離開。不是憤怒，也不是抗議，而是用雙腳、用沈默做出的選擇。

我們也正經歷這樣的片刻，不是因為生氣撕掉手上的票，而是再也支持與默不吭聲下去；不是要什麼，而是清楚知道，這齣戲，我們不想再看了。畢竟一部電影值不值得觀眾看下去，不是像革命那樣需要壯烈犧牲，而是我們將鎂光燈轉向回自己，讓舞台上亂七八糟的人們知道，胡作非為終將使自己黯淡且提早下檔。