從 41% 降到 1%：Miu Miu 成長放緩，Prada 與 Miu Miu 的創意是否正在公式化？/ From 41% to 1%: Is Creativity Becoming a Formula at Prada and Miu Miu?

Miu Miu 的零售銷售年增率，從 2025 年前九個月的 41%，下降至 2026 年同期的 1%，第三季甚至出現負 3% 的數字。這組數字還不足以宣告一個品牌的熱潮結束，反倒是浮現出另一個值得討論的問題。「當 Miu Miu 不斷以內衣、運動服、復古單品與正式服裝的混搭製造話題，Prada 則持續透過材質、結構與日常服裝的重新詮釋建立設計論述，這兩個曾經改變時尚審美的品牌，是否也開始依賴一套愈來愈熟悉的創意公式？」

2026 年 10 月，Prada 集團公布截至 9 月底的業績，Miu Miu 的成長幅度明顯收窄，而 Prada 品牌同期則以正 2% 的零售銷售成長。在這裏必須說明的是，這些數字以固定匯率計算，成長放緩不等於銷售額暴跌，更不能直接歸咎於設計失去吸引力。比較基期、區域市場及整體奢侈品消費環境，都可能影響表現。

然而，當一個品牌不再享有過去那樣驚人的成長速度，我們或許終於有機會暫時放下它在社群上的聲量，重新檢視那些不斷被稱為創新的設計，究竟還有多少真正令人意外的地方。

當反叛成為可以預測的美學

Miu Miu 最迷人的地方，從來不只是單靠一件短裙、針織衫或球鞋，而是 Miuccia Prada 擅長把不應該放在一起的東西組合起來。所謂的青春與成熟、性感與保守、運動與優雅、廉價感與奢華，這些衝突構成了鮮明的品牌識別度。

但當這些衝突持續出現在不同季度，原本帶來驚喜的搭配方式，逐漸變成消費者可預見的畫面。

回顧 Miu Miu 2025 春夏系列，品牌從童年衣櫥汲取靈感，透過白色棉質洋裝、重新調整比例的襯衫，以及與 Petit Bateau 的合作，重新解釋純真與日常服裝的關係。到了 2025 秋冬，焦點轉向女性身體，內衣、胸型結構、胸針與披肩被用來重新塑造女性氣質。

2026 春夏則把工作服、圍裙、粗獷皮革與精緻刺繡放在一起，讓實用與華麗形成對比。2026 秋冬進一步回到身體本身，使用洗舊材質、羊絨、棉質與貼身輪廓，討論親密感與穿著者的自主性。

這些系列並非完全沒有差異。從童年的純真、女性的身體，工作服在人與人之間的親密感，Miu Miu 每一季確實都有不同的研究對象。然而，它們背後的創作方式卻高度一致，也就是它們選擇一種人們已經熟悉的服裝，再透過比例、材質、穿著方式與不協調的搭配，重新賦予它時尚價值。

好巧不巧，2027 春夏，這套方法再次出現。

以「Here and Now」為題的系列，將運動服、針織、皮革與古著單品，和精裁西裝、襯衫式洋裝及刺繡晚禮服混搭。運動內衣疊穿在機能上衣之外，運動長褲搭配正式外套，晚禮服則與球鞋產生對比。品牌也繼續與 Wrangler、New Balance 合作，透過重新製作的丹寧服裝與運動鞋，延伸時裝在日常穿搭的可能性。

這些設計當然可以被理解為對當代穿著方式的觀察，但問題也正出現在這裡。

如果 Miu Miu 每一季都在打破日常與奢華的界線，當這條界線早已被品牌反覆玩爛，那下一次的混搭還能帶來多少新意？

真正值得注意的，並不是 Miu Miu 又做了一次運動服與晚禮服的搭配，而是這種原本不服從既有審美的態度，如今已然成為可以被預測，甚至被市場期待的公式。這也不難讓人聯想到為什麼成長趨緩和創意公式化會被畫上等號。

當每一件日常服裝都成為設計哲學

相較於 Miu Miu，Prada 的問題更複雜。自 Raf Simons 於 2020 年加入，與 Miuccia Prada 共同擔任創意總監以來，Prada 持續探索服裝的功能、身體與日常生活之間的關係。

2026 秋冬系列「Inside Prada」以層次為核心。服裝反覆疊加，精裁外套、運動服與刺繡洋裝彼此交錯，材質的磨損、褪色與裝飾暗示不同時間留下的痕跡。系列希望藉由衣物的多重層次，回應女性身分與日常生活的複雜性。

2027 春夏則把研究範圍縮小到一件看似再普通不過的裙子。

以「The Skirt」為題的系列，透過魔鬼氈、金屬扣件、工業布料與刺繡，重新處理裙子的結構。原本用來固定服裝的零件成為裝飾，藏在裙裝內部的襯裙支撐結構被移到外部，Re-Nylon 等機能材質也被轉化為具有裝飾性的百褶裙。

這些並非只是秀場文案。從服裝結構來看，Prada 確實在研究材質、功能與裝飾之間的關係，也讓一件熟悉的衣服產生不同的穿著可能。

但另一個問題隨之而來。「當品牌每一季都透過哲學性的論述重新解釋日常服裝，設計本身是否仍然足以讓人理解它的價值？」

Prada 並不是第一次研究裙子。早在 2004 年，Prada 便推出巡迴展覽《Waist Down: Skirts by Miuccia Prada》，回顧品牌自 1988 年以來對裙裝的探索，並於 2006 年巡迴至紐約及洛杉磯。換句話說，2027 春夏的「The Skirt」並非全新的概念，而是品牌長期設計研究的延續。

這種延續你可以視為有深度，但是不是也可以解讀成「當品牌不斷回到相似的設計，究竟是在深化自己的形象，還是在既有的創意框架內反覆尋找新的說法？」

我們不應該因為一件裙子看起來簡單，就否定它背後的工藝；但同樣也不應該因為品牌為它提供了一套完整的哲學論述，就自動將其視為突破。好的設計可以需要解釋，但解釋本身不應該成為設計價值的保證。

從 41% 到 1%，創意與商業之間的距離

Miu Miu 的最新業績，讓這場關於設計重複性的討論有了另一層意義。根據 Prada 集團 2026 年前九個月的財務資料，Miu Miu 零售銷售年增率為 1%，相較 2025 年同期的 41% 明顯放緩。單看第三季，品牌年增率為負 3%，而去年同季則成長 29%。

值得注意的是，上述成長率均以固定匯率計算。若以財報列示的歐元金額比較，Miu Miu 前九個月零售銷售由 2025 年的 11.78 億歐元降至 2026 年的 11.56 億歐元，約減少 1.9%。這反映出不同匯率計算方式下的差異，並不代表品牌銷售突然崩跌。

實際上，2025 年的高速成長已經墊高比較基期，集團也指出，中東市場的表現影響了第三季數字，排除該地區後，Miu Miu 的第三季零售銷售大致持平。

同時，Prada 集團前九個月的整體零售銷售有機成長率為 2%，顯示這並不是只有 Miu Miu 面對成長壓力。但商業表現仍然值得放進設計討論。

過去幾年，Miu Miu 的成功讓許多看似不協調的服裝組合成為潮流。品牌的美學不再只是少數時尚愛好者的偏好，而是逐漸成為其他品牌、造型師與消費者模仿的對象。

當一套原本帶有挑釁意味的穿著方式被廣泛接受，它自然會失去距離感，進而被大眾接受。這不一定是壞事，因為成功的設計本來就可能改變主流審美。只是當品牌持續依靠這套語言維持吸引力，市場也可能開始要求更多。

2027 春夏系列尚未進入主要銷售期，因此不能拿 2026 年前三季的財報判斷新系列的商業成敗。我們目前也沒有足夠證據，證明消費者已經因為設計重複而減少購買。

這組數字至少提醒我們，社群熱度、時尚媒體的讚美與實際銷售成長，並不是同一件事。一個品牌可以持續受到討論，卻不一定能永遠維持相同的成長速度。它也可以在商業表現放緩時，仍然推出具有創意價值的作品。

真正值得觀察的是，當市場不再像過去反映在銷售上，品牌會選擇繼續深化既有的設計語言，還是冒險尋找新的方向？

時尚產業誰來定義創新？

有趣的是，Prada 與 Miu Miu 最新系列獲得的評價，並非一面倒的批評。《ELLE》肯定 Miu Miu 2027 春夏將運動服與正式服裝混搭的能力，《Vogue》則注意到 Prada 對裙裝的研究，以及這種清楚的設計訊息如何影響時尚圈的穿著趨勢。《Harper’s Bazaar》美國版同樣肯定 Prada 透過 63 套造型，讓裙子展現不同的材質、結構與穿著可能，並指出系列重新運用了品牌過往的尼龍、百褶與印花元素。臺灣版則將 Miu Miu 2027 春夏視為對日常衣櫥的重新詮釋，關注運動服如何透過拆解、重組與裝飾轉化為時裝。

這些評論並非沒有道理。Miuccia Prada 確實擅長讓人們重新注意那些原本被忽略的日常服裝，Prada 與 Miu Miu 也都具有足夠成熟的設計語言，讓普通單品在新的情境中產生意義。

但問題在於，當一位設計師已經建立難以撼動的聲望，時尚產業是否也容易把她新推出的系列，都認定為又一次創新？

品牌的歷史、設計師的地位，以及時尚媒體長期累積的評價，都可能影響我們觀看新系列的方式。某些設計如果出現在其他品牌的秀場上，或許只會被視為常見的混搭；但當它出現在 Prada 或 Miu Miu，便更容易被放進一套關於顛覆、矛盾與當代女性的論述之中。

這不代表那些論述都是空洞的，也不意味著設計師不值得受到肯定。只是時尚評論的工作，不應該停留在理解品牌想表達什麼，還必須追問品牌是否做到了什麼？

當 Prada 為一條裙子做研究，我們可以欣賞其中的結構與工藝，也應該檢視它相較過去究竟帶來哪些不同。當 Miu Miu 再次把運動服與晚禮服放在一起，我們可以肯定它的造型能力，也應該問這種組合是否仍然具有突破性。

如果所有延續都被稱為創新，那麼創新本身也會逐漸失去意義。

Miuccia Prada 最重要的成就之一，是讓時尚重新思考美的標準。她證明了不協調可以迷人，普通可以奢華，原本被視為不夠優雅的服裝，也能成為值得研究的設計對象。但也正因如此，Prada 與 Miu Miu 更值得接受嚴格的檢視。

因為真正的問題或許不是這兩個品牌已經沒有創意，而是它們曾經建立的創意方法太過成功，成功到如今幾乎成為一種傳統。

而這種傳統，能否再有下一次創新的能力？